|
楼主 |
发表于 2011-7-24 14:14:13
|
显示全部楼层
民主政党的社会学思考
鉴于大众长期的无能状态,我们必须认识到以下两个调节性原理:
1、民主在意识形态上趋向于批评和控制;
2、与民主相反而且强有力的趋向则倾向于形成空前复杂的、高度分化的政党组织,这种组织日益建立在少数人的统治基础之上。
对当代各种形式的民主体制的,必然使那些理想主义者感到自己遭到欺骗和深深的失落。也许只有那些能够对民主作出公正评判的人才能认识到,所有的和人类理想只有相对的意义,从而不致使自己陷入浅薄的感伤主义之中。如果我们想对民主的价值作出评价,我们就必须将民主与它的对立物,即纯粹的贵族统治相比照。民主的内在缺陷是显而易见的。不过,我们之所以选择民主作为我们的生活形式,是因为它是最少邪恶的社会生活形式。理想的政府无疑是那种由少数德才兼备的人统治的贵族政府。然而,我们去哪里寻找这样一种贵族统治呢?我们也许偶尔(尽管很少)可以通过自己的主观选择得到它;但在继承原则仍在发挥作用的情况下,我们不要期待这一努力会取得成功。所以,纯粹的君主制便成了这种贵族制的不完美的替代品,而君主制却是各种统治形式中最坏的;从道德的角度来看,它甚至比由卤莽的煽动家的独裁统治更坏,因为在后一种腐败的体制中至少还存在某种健康的原则,而且我们仍然可以将这一原则的实践作为实现社会进步的基础。所以,我们可以这样说,人们越是认识到民主制(尽管它并不完美)相对于即使最好的贵族制的种种优点,他们就越不会因看到民主的诸多缺陷而要求恢复贵族制。除了某些形式上的差异和那些只有通过良好的和遗传得来的品质外(这些品质使贵族制总是取得了相对于民主制的优势——而这些品质要么被民主制完全忽略,要么试图去模仿,结果却使这些品质变成了滑稽的讽刺),民主的缺陷还表现在它本身无法铲除贵族制的残余;另一方面,只有坦然而且真诚地面对民主体制中的寡头化危险,我们才能够将这种危险减少到最低限度,尽管这种危险永远无法完全避免。
民主的潮流滚滚向前。它总是在同一浅滩中断,但总能得到更新。这种艰难跋涉的场景既让人鼓舞,同时却又令人沮丧。当民主到某一阶段,它便逐步发生转变,具有了某种贵族气质,甚至在许多情况下采取了贵族统治形式,而后者正是民主制所极力反对的。如今,新的控诉者站出来揭露背叛者;在经历了一场壮烈的斗争和与阴险的统治者斗争之后,他们最终与旧的统治阶级同流合污;于是,又该轮到他们自己遭受同样打着民主旗号的对手的攻击。也许这种残酷的游戏永远不会有个完结。
{本文系德国著名社会学家米歇尔斯的代表作《寡头统治铁律:民主制度中的政党社会学》(任军锋译,天津人民出版社2002年即出)的结论部分。文章题目为译者所加}。
注释:
[1] 阿·都德(Alphonse Daudet),《Tarascon的大言不惭者》( Tartarin de Tarascon), Marpon et Flammarion, 巴黎,1887年,第40页。
[2] 路德维希·冯·哈勒(Ludwig von Haller),《国家科学的复辟》(Restauration der Staatswissenschaften),Winterthur,1816年,第1卷,第304页往后。
[3] 松巴特(Werner Sombart),Dennoch,ed cit,第90页。也可参见,F·S·Merlino,《支持与反对社会主义》(pro e contro il Socialismo),ed cit,第262页往后。
[4] 盖达(Jules Guesde),《及其解决方案》(La Probleme et la Solution),Libr du Parti Socialiste,巴黎,第17页。
[5]李斯特( Charles Gide et Charles Rist),《从重农主义直至今天的学说史》(Histoire des Doctrines economiques depuis les Physiocrates jusqua nos jours),Larose et Tenin,巴黎,1909年,第709页。
[6] 维克多·康死德雷(Victor Considérant),《十九世纪民主社会主义原则》(Principes du Socialisme Manifeste de la Democratie au xix Siecle),Librairie Phalansterienne,巴黎,1847年,第53页。 |
|